AI算法、区块链、大数据、机器学习等技术的创新促进了例如人工智能等新产业的发展，也衍生了许多新的商业模式，创新者对知识成果有着迫切的产权诉求，寻求专利保护通常是一个必选项。

那么，引发的第一个问题便是：算法类的创新能否获得专利？这一直是AI领域创新者比较关注也热衷讨论的。

技术发展推动专利审查准则的改变。

在2014年的Alice案之后，美国提高了人工智能及商业方法专利的授权门槛。2019年1月7日，USPTO（美国专利商标局）发布了专利适格性审查基准的修订版 (2019 PEG)，统一整理了过往判决，以期建立一套明确的适格性判断流程；并在2019年10月，USPTO再度更新专利适格性审查指南（https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/update-patent-subject-matter-eligibility），进一步厘清并指导USPTO审查员的审查过程及责任。

在指南中，USPTO规定了应被认为不适格的三类“抽象概念”——数学思想、组织人类活动的某些方法和心理过程，以解释抽象概念例外包括哪些特定类别。指南说，这些归类之外的权利要求“不应被视为是在引用抽象概念”。

2018年，欧洲专利局也对《欧洲专利局审查指南》进行了修改，并已于2018年11月1日正式生效，其中明确了人工智能（AI）的审查指导原则，其中，最新版的《指南》G部分“可专利性”第II章“发明”部分具体指出当AI应用于技术领域时，这种技术才有可能具有专利资格。

最新版的《欧洲专利局审查指南》解释了AI“用于分类，聚类，回归和降维的计算模型和算法……本身具有抽象的数学性质。”然而，该指南指出AI技术“在各个领域都有应用”，“并解释当AI技术应用于技术领域时，这些技术可能具有专利资格。”

早在2017年2月28日，中国国家知识产权局发布的关于修改《专利审查指南》第74号决定中，在《指南》第二部分第一章第4.2节第（2）项之后新增一段内容：“涉及商业模式的权利要求，如果既包含商业规则和方法的内容，又包含技术特征，则不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性”，这是中国首次将商业方法的创新纳入专利保护的考虑范畴。

2019年12月31日，中国国家知识产权局就《专利审查指南》最新修改发布第343号公告，并于2020年2月起生效执行。在这次修改中，中国专利局释放了加强保护商业方法、算法这一类发明创新的信息，显示了积极且坚决的态度。

在新《指南》第二部分第九章新增第6节，“包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请审查相关规定”；涉及“审查基准”、“审查示例”以及“说明书及权利要求书的撰写”等内容。其中，在新增第6节的第6.1.1及6.1.2中，分别对专利法第二十五条第一款第（二）项的“智力活动的规则和方法”及专利法第二条第二款中的“技术方案”确立了审查标准。

尽管各国专利局都在努力给AI算法、区块链、大数据、机器学习等技术领域的专利明确审查规则，但在实践中，特别是专利的审查阶段，仍有涉及一定占比的审查意见在讨论专利的适格性问题。

比如在中国，无论是代表公众的专利审查员，还是代表创新主体的IPR或专利代理师，仍存在对专利法第二条第二款中的“技术方案”的判断基准模糊不清的情况，特别是专利客体三性条款（即专利客体三要素：技术手段、技术问题、技术效果）的判断，比如如何确定技术问题，或者对技术手段中“自然规律”的认识和论证等。

在新系列，我们将结合实际案例针对性地探讨上述问题。

* 以上文字仅为促进讨论和交流，不构成法律意见或咨询建议。