在本系列文章中，我们探讨了新适应症保护情形中主要的创造性问题挑战和应对策略。在这篇文章中，我们尝试对前面的不同适应症拓展的情形及相应策略进行总结。
2024/11/04
在这篇文章中，我们将继续尝试探讨，在药物开发过程中相对常见的，与原适应症类型不同的新适应症类型，在进行相应专利申请时可能需要重点关注的方面。
2024/10/21
我们在序中将拓展的新适应症分成两种情况，新适应症类型与原适应症类型不同和新适应症是原适应症类型的下位概念。在这篇文章中，我们将首先尝试探讨，在药物开发过程中相对常见的，序中提到的第二类：拓展的“新”适应症是已知适应症类型的下位概念，在进行相应专利保护时可能需要重点关注的方面。
2024/10/07
适应症拓展能够延长药物的市场生命周期，提升企业的竞争力和市场占有率，对拓展的适应症用途进行专利保护也是常见的一种药物专利布局策略。在本系列文章中，我们将尝试归纳和探讨，对于不同情况下，拓展的新适应症在专利保护时的相关问题和解决思路。
2024/09/23
在中国，医药用途的权利要求需要以“瑞士型”的制药用途形式进行保护。在这种背景下，本文主要介绍如何通过限定给药对象的技术特征，使得制药用途具有新颖性。
2021/05/28
之前TiPLab磨杵君通过一个经典的无效案例，探讨了医药用途发明中成功预期与创造性之间的关系，在本期的短文中，我们将与大家分享另一个小故事，看看关于已知药物的新用途的医药用途发明的创造性判断尺度是怎样的。
2021/02/19
上期TiPLab磨杵君介绍了一个医药用途发明领域极为经典而纠结的无效和诉讼案例，其纠结的关键点在于给药特征是否对医药用途权利要求具备限定作用。在本期的短文中，TiPLab磨杵君将与大家分享另一个小故事，探讨创造性和成功预期的关系。
2017/08/21
TiPLab磨杵君将在本期短文中介绍医药用途发明非常著名的无效和诉讼案例，从而对我国审查实践和司法实践中对医药用途发明的审视做初步的探讨。
2017/08/04
这一次我们来探讨生物医药领域中另一常见的技术主题——医药用途类型的发明。本期的短文将先讨论用于保护医药用途的特殊的权利要求。
2017/07/28