IBSA vs Teva:“half-liquid”=“semi-liquid”?
2020年7月31日,联邦巡回法院确认地区法院对美国专利US7723390的判决,认为该专利由于权利要求用词模糊,导致范围不清楚而无效。
Kymab VS Regeneron:转基因小鼠专利的“充分公开”之争
今年6月24日,英国最高法院判决Regeneron的转基因小鼠专利因“公开不充分”而全部无效,并重申了 “充分公开”原则,即专利说明书必须能使所属技术领域的技术人员通过结合现有技术和说明书公开的内容制备得到权利要求所涵盖的所有产品,无需过分实验或者创造性劳动。
功能性限定的抗体专利的说明书公开充分问题
2020年11月Amgen关于PCSK9抗体的欧洲专利EP2215124被宣告无效,而此前其US同族专利US 8859741在美国也被宣告无效。该系列抗体专利包含了典型的功能性限定抗体权利要求,其中说明书的公开充分问题值得参考借鉴。
从普拉格雷再审无效来看选择发明的创造性判断标准
普拉格雷是一种口服抗血栓药物,中国专利01815108.6要求保护的是普拉格雷的盐酸盐和马来酸盐,该专利历经无效程序,一审,二审和再审程序,最终被宣告全部无效。今天我们结合本案来探讨一下我国选择发明的创造性判断标准。
Immunex VS. Sanofi&Regeneron:抗体专利中的权利要求解释-什么是“human antibody”?
围绕IL-4受体抗体药物,Amgen和他的子公司Immunex与Sanofi和Regeneron之间的专利争端由来已久,在今年10月13日,美国联邦巡回法院(Federal
申请美国专利的路径选择与比较
美国具有十分成熟完备的专利法律体系保护体系,也是专利运用最活跃的国家之一。因此,一家企业拥有灵活有效的专利策略,有利于在国际贸易活动中保护自身产品,预防竞争对手侵权,提升市场份额,亦可转化为商业筹码用来交易和谈判。本文中,笔者将依据美国Leahy-Smith
从Moderna专利无效挑战案看美国选择发明的创造性判断
选择发明,是指从现有技术中公开的较大范围中,有目的地选出现有技术中未提到的小范围或个体发明。今天我们结合Moderna专利无效挑战失败案例来探讨一下美国选择发明的创造性判断标准。
Nuvo案的启示:美国专利法中的书面描述要求之二
若专利所要求保护技术方案的无法预期的效果无法从说明书的记载合理推测得出,则不符合书面描述要求。
专利保护基因编辑发明的挑战和策略之三
基因编辑目前是生物医药行业中最具前景的领域之一,关于基因编辑的中国专利申请方兴未艾。本期我们将讨论一个关于knock-in技术在中国获得专利授权的故事。
对优先权制度中“相同主题”的理解
对于优先权“相同主题”的认定在法律实践中存在一些争议,本文结合案例对优先权制度中的“相同主题”加以探讨。