2025年12月23日，中国最高人民法院针对“枯草杆菌酶变体以及编码它们的多核苷酸”发明专利无效一案做出驳回上诉且维持原判的判决（2025 最高法知行终904号）。该案涉及多肽序列同一性限定的支持问题讨论，法院认定如果权利要求的概括了包含推测的内容且其效果又难于预先确定和评价，则难以满足支持要求。
2026/01/20
2026 年 1 月 6 日，拜耳及旗下孟山都公司在地区法院分别起诉新冠疫苗生产商辉瑞/BioNTech、Moderna和强生，指控他们在疫苗生产过程中使用了提高 mRNA 稳定性的专利技术，拜耳的诉讼使得新冠疫苗的专利诉讼情形更加错综复杂。这里有意思的是，该专利技术起源于 1980 年代，最初用于增加农作物中抗虫蛋白的表达，但目前仍处于有效状态且用来起诉疫苗生产商，我们重点关注下涉案专利是如何做到这一点的。
2026/01/16
2025年11月24日，英国高等法院驳回了 Regeneron 和拜耳针对 Alvotech 在英国生产 AVT06 （Eylea^®^的生物类似药）的禁令申请，该禁令旨在阻止 Alvotech 在补充保护证书（SPC）到期前进行生产活动。这意味着 Alvotech 的行为符合 SPC 生产豁免条款要求并可以继续在英国生产和储存 AVT06，以便 SPC 到期后立即在英国、欧盟和其他地区销售。此案明确了仿制药或生物类似药应用 SPC 生产豁免条款中的一些实践要求。
2025/12/31
2025年11月21日，统一专利法院（UPC）巴黎分庭就原研药企 Merz 与仿制药企 Viatris 之间关于补充保护证书（SPC）效力主张的临时禁令申请，作出了首例裁决。法院认为，Merz 未能迅速采取临时措施而驳回其申请，提示原研药企需要密切监控仿制药的监管审批进展并及时采取临时救济。
2025/12/31
11月25日，UPC上诉法院恢复了Amgen（安进）保护其降胆固醇药物Repatha^®^（活性成分：依洛尤单抗evolocumab）的抗体用途专利EP3666797B1，推翻了竞争对手赛诺菲和再生元此前的胜诉。该案明确了抗体用途专利创造性评价的关键原则。
2025/12/11
2025年12月2日，CAFC 认定 Seagen 的美国专利US10,808,039（ ‘039专利）的权利要求 1–5、9 和 10因缺乏书面描述和可实施性而无效。此前，地区法院维持 Seagen 的专利有效，认定第一三共和阿斯利康故意侵权且 Seagen 有权获得4182万美元赔偿额。
2025/12/04
11月18日，CAFC 判定 Allergan 针对睫毛生长药物的美国专利 US9,579,270的权利要求30无效。此前科罗拉多地区法院认为 Sandoz 未能证明 '270 专利的权利要求因缺乏充分的书面描述（35 USC 112(a)）而无效。Sandoz 提出上诉后 CAFC 推翻了地区法院的判决。本案涉及在化合物结构通式权利要求中，说明书如何满足书面描述要求。
2025/11/27
10月30日，CAFC 维持 PTAB 的 IPR 无效决定，认为 Merck 保护多发性硬化症给药方案的两件美国专利US7,713,947和US8,377,903的部分权利要求因缺乏创造性而无效。在本案中，CAFC 澄清了 pre-AIA 35 USC 102(e) 中“由他人“（“by another”）的解释先例，明确了当现有技术与专利文件存在部分重叠发明人时，什么情况下现有技术可以被排除的判断标准。
2025/11/26
MSD 先后在 PTAB 针对 Johns Hopkins 大学的 9 件专利分别提起了 IPR 无效申请，2025年6月至11月，PTAB 对这些 IPR 申请做出了最终判决，宣告所有 9 件专利无效。而这一系列专利无效最早可追溯至双方之间的临床研究合同纠纷。
2025/11/24
2025年11月4日，美国特拉华州地区法院确认 Scale 的单细胞 RNA 测序试剂盒并未侵犯 Parse 与 RNA 分子条形码标记相关的专利权。该案提供了方法步骤权利要求侵权判断的思路。
2025/11/20